❃✩🐜
2024年2月2日,上海市闵行区人民法院(以下简称“上海闵行法院”)一审判决被告肖某某(流浪猫的投喂人)赔偿原告吴某某(打球受伤者)24万余元;被告体育用品公司(羽毛球馆经营者)对被告肖某某不能赔偿的部分,承担补充赔偿责任。3月27日,上海闵行法院作出民事裁定,表示上述判决确有错误,应予再审。6月5日,该案再审开庭。7月24日,该案再审宣判。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从庭审中获悉,上海闵行法院表示,原审判决认定事实正确,但适用法律确有错误,再审予以纠正。法院作出再审判决:撤销原审判决;对于原审原告吴某某的合理损失24万余元,由原审被告体育用品公司承担80%的赔偿责任即19.2万余元,由原审被告肖某某承担20%的赔偿责任即4.8万余元。
当事人如何看待再审判决结果?庭审结束后,澎湃新闻记者采访了原被告三方代理律师。其中原告吴某某的代理律师对再审判决结果比较满意,认为再审判决责任划分相对公平;被告体育用品公司准备提起上诉,其代理律师表示球馆应当承担一定责任,但80%不合适;另一位被告、流浪猫投喂者肖某某的代理律师认为,再审判决有很大进步,对于目前的判决结果可以接受,是否上诉还要看各方当事人的反应再做决定。具体内容如下。
“再审中没认定肖某某是动物饲养人,与原审认定不一致,(对此)法官有法官的理解,我们有我们的理解。虽然法律对于动物饲养人没有明确的规定皇冠HG,但是我们认为肖某某就是动物饲养人,因为他从2022年起长期对猫实施投喂、带猫去宠物店洗澡、看病等等,形成一个长期、稳定的控制、饲养关系皇冠HG,我个人认为这是饲养关系。不过法院认为猫可以自由活动,不具有排他性的支配和控制关系,因此认定不是饲养关系。”潘建强说。
被告体育用品公司代理律师孙剑斌认为,肖某某对涉案猫有管理行为,“他不是说在不特定的地方(养猫),而是在固定的球馆外面的厕所间进行定点投喂,提供猫砂、猫粮、猫窝,而且带它去看病、洗澡,并且曾经想把这只猫带回老家,两次把这只猫送走,有这样的处置行为,并且处置完之后又后悔皇冠HG,想花钱把猫要回来,我们认为这是构成了饲养关系。”孙剑斌认为,“毕竟这是一只猫,不是一只狗,不能把它拴起来。”
刘琨谈及,法院最终要求肖某某来承担20%的赔偿责任,其中,“法院引入了一个新的概念,我们认为这个概念有待商榷、有一定争议,他(法院)引入了一个叫做危险源的概念,把小肖认定成为危险源的引入者,也就是把流浪动物作为一个危险源,这种情况下,他(法院)认为投喂流浪动物导致增加了危险源引入的风险,由此判决小肖承担20%的责任。”
⛆(撰稿:滕婷青)阿里巴巴发布2024年ESG报告:碳排放持续“双降” 清洁电力占比达39.0%
2024/09/21胥飞婵🌑
华润银行用不正当手段吸储、放贷收百万罚单,一女行长被终身禁业
2024/09/21丁月海🌼
新华全媒+丨特写:陕西雨夜桥断,数十人生命这样被挽回
2024/09/21赖琦伦😗
西安交通大学:以教育家精神引领教师队伍高质量发展
2024/09/21柯致莺📤
猫从高楼坠落却毫发无损?可不是因它有“九条命”
2024/09/21金妹亚⛭
杭州女生高考 602 分去职业技术大学,称被该校 98% 的就业率给吸引了,如何看待这一选择?
2024/09/20范秋姬✧
日元汇率强劲反弹 市场推测日本央行或干预汇市
2024/09/20利爱腾🌗
加盟商自开两门店MJstyle“重生”?
2024/09/20金宗晶u
“东疆前哨”两对新人喜结良缘
2024/09/19耿雪琦c
“中国最美公路”评选与传播活动启动 “发现大使”助力发现“最美公路”
2024/09/19黎翠良⏸